Arquitetura
Os planos do Construtivismo Orgânico
Plano A
Posições epistemológicas
Plano B
Teorias da construção do saber
Plano C
Conquistas e valores
Ler o texto do esquema
- Prioridade ao objeto / Empirismo
- Construtivismo mecanicista
- Sujeito (OC) / Objeto (OR)
- Construtivismo organicista
- Prioridade ao sujeito / Racionalismo
- Plano A: Posições epistemológicas
- Prioridade individual
- Construtivismo Orgânico
- Prioridade social
- Plano B: Teorias da construção do conhecimento
- Metodologia
- Recolher informação sobre o aprendiz relevante para o ensino
- Avaliar DCE
- Analisar criticamente o quadro teórico da área
- Epistemologia
- Estruturar um núcleo teórico epistemológico SPD
- Ensino
- das ciências, métodos, procedimentos, competências, etc.
- Aprendizagem
- Organização cognitiva e tipos de aprendizagem. Análise crítica
- Conquistas e valores
- Plano C: Conquistas e valores do Construtivismo Orgânico
O problema de fundo
Objeto conhecido e objeto real
Uma questão central diz respeito à relação entre o objeto conhecido pelo sujeito (OC) e o correspondente objeto real (OR). Surgem duas grandes posições.
Uma posição permite comparação e associa semelhança e verdade. Comunicação, tecnologia e precisão desportiva parecem apoiá-la; behaviorismo e indutivismo seguem-na.
A outra rejeita comparação direta: saber interno e real externo permanecem separados. Interpretações diversas, perceção limitada e aprendizagem contínua convidam a substituir a verdade-cópia por utilidade, eficácia, adequação, previsão e coerência.
O CO adota a segunda posição. Aceita o real mas rejeita comparar diretamente uma construção mental com o objeto externo.
OC
Objeto conhecido
OR
Objeto real
Ler o texto do esquema
- Reorganizar os retângulos num esquema ordenado
- Posição F
- O objeto conhecido (OC) pode ser comparado com o referente (OR). A distância eventual pode ser reduzida e serve de critério de verdade
- H. OC e OR podem comparar-se, mas o sujeito filtra e enviesa em vez de copiar. Um bom método pode reduzir a distância
- G. OC e OR não podem comparar-se nem se pode afirmar adaptação crescente, pois não se sabe o que OC representa
- Evidências B
- Interpretações múltiplas / Perceção limitada / Aprende-se sempre
- Evidências C
- Acordo interpessoal / Progresso tecnológico / Precisão nas ações
- Mover os retângulos e ligá-los com setas segundo o conteúdo para formar um esquema coerente
- D. OC e OR não podem comparar-se, mas OC pode aproximar-se de OR num sentido adaptativo
- E. Podemos comparar e copiar as propriedades de OR uma a uma para compor um OC idêntico a OR
- Posição A
- O objeto conhecido não pode ser comparado com o referente: uma membrana separa sujeito e meio. Repensar a verdade como utilidade e adequação
Os « ismos » filosóficos
O CO entre as posições filosóficas
Empirismo
A experiência domina: o meio forneceria diretamente a informação.
Rejeitado como explicação suficiente.
Racionalismo
A razão domina a construção, desvalorizando a interação concreta com o meio.
Aceitável apenas integrado numa génese.
Realismo
O saber seria mais verdadeiro à medida que se aproxima do real exterior.
Substituído por um critério adaptativo.
Idealismo
O real é considerado inacessível, negando representação ou progresso em direção a ele.
Rejeitado: existe progresso adaptativo.
Apriorismo
Supõe estruturas cognitivas inatas e pré-formadas à nascença.
Rejeitado: toda a estrutura tem uma génese.
Mecanicismo
Reduz a complexidade a partes separáveis, somas e causas lineares.
Oposto metodológico do CO.
Tabela 1
Sistema de afirmações dicotómicas (SaD-CO)
Menos adequada · Empirismo
Abordagens que privilegiam experiência, razão ou estruturas inatas, supondo correspondência ao real ou negando progresso adaptativo.
Mais adequada · Construtivismo
O saber nasce da interação sujeito-objeto, entre experiência e razão. Realidades construída e externa permanecem distintas; o progresso é adaptativo, sem verdade-cópia.
Menos adequada · Mecanicismo
Os modelos mecânicos supõem partes separáveis, um todo aditivo e causalidades simples.
Mais adequada · Organicismo
O saber é orgânico: o todo ultrapassa a soma. Compreender transforma as relações e a própria definição das partes.
Conhecimento individual
Quatro pares para compreender o aprendiz
Para o CO, o significante é o que chega do exterior: palavras, símbolos, imagens, perceções e fórmulas. O significado não viaja com ele: constrói-se pela experiência, afetos e saber prévio. A informação circula; torna-se conhecimento na mente.
Daí a distância entre ensinar e aprender. Ensinar apresenta conteúdos; aprender assimila-os internamente. Mesmo excelentes estratégias não garantem aquisição.
O terceiro par contrapõe conceito e esquema. Os conceitos adequam-se às trocas científicas. O saber individual é também implícito, procedimental, incorporado e afetivo; os esquemas descrevem-no melhor.
O quarto par distingue lógica e psicologia. As categorias académicas fazem o aluno parecer incoerente. O seu saber é frequentemente coerente, útil e adaptado ao meio pela autorregulação orgânica.
Os quatro pares partilham uma visão incorporada do saber que supera dualismos corpo-mente, sujeito-objeto, razão-emoção e procedimental-conceptual.
Ler o texto do esquema
- Significados e significantes: juntos ou separados?
- contexto
- mensagem
- linguagem
- emissor
- destinatário
- De tudo o que chega do exterior (palavras, imagens, perceções, informação, etc.), o que chega já com o seu significado?
- Lista:
- A palavra contém o seu significado?
- Podemos aprender com outras culturas?
- Informação ou conhecimento?
- Em Espanha: «comer com apetite»; no Peru: «puxar, apanhar, cheirar, conduzir, reprovar…»
- Inicialmente, «quedamos al tiro» referia-se a um encontro na altura dos tiros; hoje «al tiro» significa «imediatamente»
- Escrita encontrada de uma cultura extinta sobre a qual não há informação
- Objeto encontrado por astronautas num planeta além do sistema solar: o que é?
- Com 100 palavras e regras gramaticais, um computador criou um milhão de frases
- O que está escrito num livro: apenas significantes ou significados?
- Refletir sobre a relação entre significado e significante: estão unidos?
- A palavra liga-se aos significados por convenção social e vale no seu contexto cultural
- Escrita e objetos de outras culturas podem parecer sem significado na nossa
- O significado existe apenas na mente humana, nunca no exterior?
- Se a palavra trouxesse o seu significado…
- Se o contexto cultural fornece o significado…
- Se os significados existem só na mente, então…
Tabela 2
Afirmações dicotómicas sobre o aprendiz (SaD-VdA)
Menos adequada · Empirismo
Supor que signos, símbolos e sensações chegam com significado, ou que o esforço docente garante toda a aquisição.
Mais adequada · Construtivismo
O sujeito atribui significado com a sua totalidade biológica, afetiva e cognitiva. Os significados variam em grau entre professor e aluno.
Menos adequada · Empirismo
Supor causalidade direta entre condições de ensino e resultados, e aquisição fácil de tudo o que se ensina.
Mais adequada · Construtivismo
Ensinar e aprender têm naturezas diferentes. Mesmo favorecida, a construção permanece interna e exigente.
Menos adequada · Mecanicismo
Tratar o saber do aluno como hierarquia de conceitos precisos ligados por relações lógicas de classe.
Mais adequada · Organicismo
A cognição inclui estruturas vivenciais, procedimentais e implícitas, estáveis e afetivas, necessárias ao significado.
Menos adequada · Mecanicismo
A lógica académica introduz enviesamentos, fazendo o sujeito parecer fragmentado ou confuso sem o ser.
Mais adequada · Organicismo
Um quadro psicológico reduz enviesamentos e revela resolução mais coerente e pragmática dos problemas do meio.
A extensão social
Simbiose semiótica-comunidade
Sistema de significantes
Comunidade de significados
Comunicar aproxima significados individuais e coletivos, enquanto os contributos transformam a comunidade. Desenvolvido no módulo 5.
Ler o texto do esquema
- Simbiose do sistema semiótico e dos sujeitos que atribuem significado
- Sistema semiótico partilhado
- Comunidade capaz de atribuir significados partilhados
- Sem comunidade, o sistema de significantes perde a possibilidade de se tornar conhecimento
- Sem sistema semiótico, a comunidade perde continuidade: a transmissão entre gerações e a regulação social dos significados e significantes tornam-se menos eficazes
- Aprende-se com o significado, não com o significante
Conhecimento científico
A especificidade do saber científico
A identidade do saber científico depende de uma comunidade que organiza, valida e utiliza recursos. A entidade autorregulada é o seu sistema S-C.
O sucesso depende sobretudo da gestão semiótica por dois fatores: uma forte regulação social, reforçando simbiose, estabilidade, continuidade e formação de novos membros, e uma forte regulação empírica, confrontando continuamente um núcleo semiótico estável com os dados.
Tabela 3
Afirmações dicotómicas sobre a ciência (SaD-VdC)
Menos adequada · Empirismo
A ciência vista como generalização direta das observações, reflexo sem teoria das leis naturais, acabado, exato e neutro.
Mais adequada · Construtivismo
A ciência constrói-se entre teoria e dados carregados de teoria. O seu valor é a utilidade; o desenvolvimento responde aos problemas de cada momento.
Menos adequada · Mecanicismo
A ciência vista como acumulação linear por um método universal infalível e génios isolados.
Mais adequada · Organicismo
O progresso é coletivo, complexo, geralmente evolutivo e por vezes revolucionário. Os métodos variam entre descoberta, comunicação, regulação e justificação.
As tabelas 2 e 3 diferem nos contextos mas partilham estrutura, apesar de fontes distintas: psicologia e epistemologia científica.